Tvár na Marse - záhada vyriešená ?
Nakoľko sme dostali pár rozhorčených listov ohľadom fotografií tváre na marse zverejnených v rôznej tlači, rozhodli sme sa k veci zaujať stanovisko. (Článok bol napísaný niekedy v roku 2001, teraz upravený a doplnený o väčšie fotografie stiahnuté z oficiálnych stránok NASA a zmenené odkazy, ktoré už za tie roky nefungovali.)

Všetci dnes hovoria že sonda MGS (Mars Global Surveyor) dala všetkým romantikom po nose. Vraj bublina spľasla a podobne. Pozrime sa preto na celu vec od počiatku. Jedná sa dnes o všeobecne známu oblasť na Marse Cydonia, ktorej snímky vyvolali celosvetovú senzáciu.

To je výrez zo snímku 035A72 s najzaujímavejšou časťou teda Tvárou na Marse. Je na nej krásne vidieť všetky náležitosti tváre, dokonca aj nejaké lemovanie akoby "pážací účes", teda aj čelo a vlasy. Čo si ale asi málokto všimol tieň jednoznačne hovorí o tom, že najvyšší bod celého útvaru je v oblasti nosa a úst ! Brada akosi chýba, vlastne ustupuje dozadu. Zástancovia existencie mimozemských civilizácií pravda po zhliadnutí tohoto snímku jasali, bol to podľa nich nezvratný dôkaz, že niesme sami. Odporcovia samozrejme tvrdili, že ide len o hru prírody a tieňov. Posúďte sami či a kto mal pravdu. Rozpor mohli vyriešiť len nové snímky s väčším rozlíšením. Na tie sme čakali mnoho rokov.
Až sonda MGS prelomila viac násobné zlyhania pri čom už samotné "odmlčania" sa sond začali byť podozrivé. Rozšírili sa rôzne špekulácie o zasahovaní "iných" a podobne. Ale nakoniec teda MGS funguje a jeho Mars Orbiter Camera posiela snímky povrchu Marsu. No my ľudia sme už taký, znovu je tu problém. Tlačou prebehla snímka,

ktorá len zďaleka pripomínala predchádzajúci záber. Snímok som našiel len v nejakých novinách a jeho "kvalita" nedovoľuje kvalitnú reprodukciu. Zostal som zdesený, nakoľko plošný útvar na ňom by len ťažko vrhol taký tieň ako môžeme vidieť na pôvodnom zábere. (Je jednoznačne vidieť, že útvar nech je akéhokoľvek pôvodu ostro vystupuje z okolitého terénu a teda vrhá ostro ohraničený tieň.) Rozhodol som sa teda dopátrať kde vznikla chyba.
Na internete nájsť oficiálne stránky NASA nieje problém a tak som si jedného večera zasurfoval. Kto má skúsenosť s internetom, ten vie, že stiahnuť jeden a pol megový súbor nieje otázka sekúnd ani minút, ale čo už človek nespraví ak sa chce dopátrať pravdy.(To platilo v roku 2001) A veru pravda je trochu iná.

Už je to trochu podobnejšie ale ešte mi na tom niečo nesedelo. Rozmýšľal som a potom som si všimol, že je tam aj iný obrázok s poznámkou "inverted". Najprv som si chcel zopakovať maratón sťahovania ale nakoniec som to vyriešil v programe Corel Photo Paint jednoducho príkazom na inverziu a čo vzniklo možete vidieť sami na poslednom obrázku, myslím, že ten rozdiel nepotrebuje žiaden komentár. (To platilo v tom roku 2001, dnes je tam originál stiahnutý zo stránok NASA.)

Ostáva už len "záhada" akoto, že bol zjavne zmanipulovaný snímok uvolnený pre média. Nechcem tým zatiaľ hovoriť nič o umelosti alebo prirodzenosti útvaru, to prenechám na posúdenie každému čitateľovi ale sa pozastavujem nad jednoznačne vedomím prezentovaním negatívu ešte k tomu "spracovaného". Keby zamestnanci FBI mali hľadať osoby podľa negatívu asi by kriminalita veľmi prospievala. A nielen to očakával som, viacero záberov z rôznych uhlov, minimálne z dvoch aby sa dal zostaviť plastický stereoskopický snímok, to nehovorím, že svetová verejnosť je zvedavá aj na druhú stranu "tváre". Ťažko totiž jednoznačne povedať, aj keď tie zreničky, nosné dierky a presný val okolo celého útvaru by mohli byť dôkazom, či predsa len nejde o náhodné usporiadanie prírodných útvarov. O tom by sa dalo viacej diskutovať pri pohľade aj na druhé líce tváre a samozrejme treba zohľadniť aj možnú eróziu a jej následky za dobu, ktorá uplynula od vytvorenia. Ale nielen to ostáva sporné. Dosť sa popísalo o znížení rozlišovacej schopnosti kamery, čo ma vyprovokovalo k tomu, že som si tiež vyhľadal stránku kde to NASA vysvetľuje. Prvý dôvod uvádzajú, "neistotu v bodovom zameraní v priestore, ľudsky povedané, či by bola oblasť na snímke alebo nie. Tomu sa dosť ťažko dá uveriť, nakoľko už predchádzajúce sondy natoľko zmapovali povrch, že stačí jeden kontrolný záber z oblasti neďaleko požadovanej snímky, a z rýchlosti, výšky a ostatných parametrov sa musí dať určiť poloha aspoň s presnosťou desiatok, maximálne stoviek metrov. Ďalší rozpor vidím v tvrdení, že pri prenose priameho skomprimovaného snímku hrozí strata 7 - 15 % dát, čo bolo vraj pre nich neprijateľné . A pritom, keďže znížili rozlíšenie kamery 2 x teda plošne 4 x získali z daného objektu len 1 / 4, teda 25 % dát, čo je strata 75 % !!! Potrebuje to komentár ? Myslím, že nie. Záverom chcem povedať, každý kto pochybuje o mojich úvahách má možnosť presvedčiť sa na adresách :

http://www.msss.com/mars_images/moc/size_of_image.html
http://www.msss.com/education/facepage/face.html
http://www.msss.com/mars_images/moc/4_6_98_face_release/index.html

WUMa

This page is copyright (c) 1996-2014 www.aufob.org